La depresión ha estado siempre ligada a una bajada de los niveles de serotonina, sin embargo, esta idea no tiene ningún tipo de respaldo científico. Así lo revela una investigación publicada en la revista Molecular Psychiatry del grupo Nature, que afirma que las instituciones médicas universitarias y científicas de todo el mundo se han dedicado a diseminar esta idea para recetar a diestro y siniestro fármacos antidepresivos. En palabras de la autora, la psiquiatra y profesora de la University College London, Joanna Moncrieff, “sencillamente es uno de los mayores embaucamientos a pacientes de la historia de la medicina”.
El afirma que la depresión se trata de una condición muy compleja que no es tan sencilla como el resto de enfermedades, sino que suma una serie síntomas relacionados con el sufrimiento, la angustia, la inhibición y, por lo tanto, no tiene un tratamiento terapéutico sencillo. En el mejor de los casos, “la serotonina sería uno de las docenas de neurotransmisores y señales que participan en algunos síntomas comunes en personas que manifiestan sintomatología depresiva. Pero de ninguna manera una bajada de la serotonina es en un sentido etiológico la causa de la depresión", apunta la autora.
Durante el desarrollo de su tesis, se refiere a que, aunque no haya una relación directa, es la explicación médica para poder recetar antidepresivos que tienen un poder sedante o inhibitorio que sí que mejora, de forma aislada, la angustia, preocupación o insomnio. Sin embargo, “no es una cura para la depresión, ni es un efecto exclusivo de los ansiolíticos. Cualquier sustancia legal o ilegal que sede puede reducir síntomas psicológicos de malestar a corto plazo”.
La profesora asegura que la relación entre la serotonina y la depresión forma parte del marketing médico, que se basa no en promocionar fármacos, sino enfermedades y mecanismos bajo el disfraz de "información para pacientes". Pero que el concepto de "depresión" como "déficit de serotonina" es una de las mayores muestras de ignorancia que nos ha dejado la medicina.
El problema de los estudiantes de medicina, asegura Moncrieff, es que aprenden a razonar de forma inversa: los mecanismos y los marcadores son lo más importante, los resultados clínicos de las intervenciones apenas se discuten, y mucho menos se consideran aspectos epistémicos o de salud pública. Por otro lado, las cuestiones éticas ni se mencionan, por eso nadie se ha llegado a plantear esto antes.