¿Y si estar en pareja fuera la manera en la que muchas mujeres se empobrecen? El dinero no da la felicidad. O sí. ¿Le preguntamos a Shakira? La colombiana ha encontrado la manera de monetizar su momento personal, como antes lo han hecho otros artistas hombres. Sin ir más lejos, Julio Iglesias retrató el fin de su matrimonio con Isabel Preysler en 'Hey', y el álbum 'De niña a mujer', en el que hablaba de la pubertad de Chábeli, su hija mayor, ha sido uno de los discos más vendidos del cantante.
Volviendo a Shakira, lo suyo es excepcional. Según la teoría avanzada por la periodista Titiou Lecoq en su libro 'La pareja y el dinero' (Ediciones El Iconoclasta), estar en pareja perjudica la salud financiera de las mujeres. Y para explicarlo utiliza la metáfora del yogurt vacío.
Los asuntos financieros de una pareja sigue siendo un tema tabú incluso en el entorno familiar. Dilucidar a quién le compensa económicamente vivir en tándem es algo que se aborda aún menos. La versión más extendida es que la persona que menos aporta a la pareja se beneficia del que aporta más al permitirse algunas cosas que no podría con su sueldo. Cuando no lo hay, si uno de los miembros no trabaja o está en paro, la conclusión parecería más evidente.
Sin embargo, como sostiene la periodista y escritora, a quien beneficia realmente el sistema de pareja es a los hombres. La pareja sería, en sí misma, una fábrica de desigualdad financiera entre hombres y mujeres. Las mujeres solteras, de hecho, ganan más dinero que las mujeres casadas o emparejadas. Se trataría, según Lecoq, de la prueba real de un mecanismo que funciona.
Titiou Lecoq explica esta desigualdad con la teoría del bote de yogurt vacío. ¿Cómo opera? Imaginemos a una pareja real: Clara y Jorge. Clara gana menos que Jorge porque trabaja a tiempo parcial para poder ocuparse de los hijos. Cuando se compran un coche nuevo, adquieren uno de alta gama, un modelo que Clara jamás habría podido comprarse sola.
Jorge firma el crédito con el que compran el coche, ya que gana más y parece justo que el gasto lo asuma él. Se trata de una cantidad importante; Clara, entonces, propone que ella paga algo más en alimentación, simbolizada por los botes de yogur, para compensar el gasto del vehículo. El concepto que está detrás es que los gastos se distribuyen según el tamaño de los sueldos.
Cuando la pareja está bien avenida, todo fluye. Si, además, se está en régimen de gananciales, como la mayoría de los españoles, todo es de los dos miembros de la pareja. Pero los problemas asoman con la separación. En el caso de Clara y Jorge, cuando ponen fin a su pareja, cada uno recibirá lo suyo: él mantendrá el coche y ella... un montón de yogures vacíos. La metáfora pone de manifiesto que financiar los asuntos domésticos cuando se vive en pareja empobrece a las mujeres. La separación, además, viene provista de una carga mental extra (ya no se pueden dividir las tareas de la casa ni la crianza de los hijos) y un extra de complejidad a la logística diaria. Ese, el empobrecimiento de tiempo, es otro problema que merece otra teoría.