La polémica pregunta que plantea el CIS : ¿es edadista preguntar si elegirías vacunar a jóvenes o ancianos?
El Centro de Investigaciones Sociológicas repetía en su cuestionario 'Efectos y consecuencias del coronavirus' una pregunta que ha generado debate: en caso de escasez de vacunas o respiradores, ¿a quién elegirías para administrárselo?
Tras las críticas recibidas, el organismo ha retirado la pregunta. ¿Por qué es discriminativo este tipo de planteamiento?
El Centro de Investigaciones Sociológicas, el organismo público que preside José Félix Tezanos, lanzaba a finales de año una nueva encuesta sobre el sentir poblacional respecto a la crisis sanitaria. En el cuestionario, 'Efectos y consecuencias del coronavirus', ha habido una pregunta que ha desatado la polémica por plantear a los ciudadanos a quién decidirían administrar la vacuna o los respiradores en caso de escasez, dividiendo entre ancianos, jóvenes o personas enfermas.
"Ahora le voy a preguntar su opinión sobre otro tema relacionado con la pandemia. En el caso de que hubiera escasez de respiradores, vacunas, medicamentos u otros remedios para la COVID-19, y hubiera una posibilidad de salvar a la persona a quien se le administrara, y pudiera Ud. elegir entre proporcionárselos a la persona más joven, o a la persona más enferma o a la persona más anciana, u otro criterio distinto, ¿cuál sería su decisión?", planteaba la cuestión número 23 del texto lanzado entre el 11 y el 16 de diciembre, y ahora retirada.
MÁS
Las respuestas, no obstante, dicen lo siguiente: la respuesta más elegida ha sido la de priorizar a los jóvenes (29,6%). La siguiente, muy igualada, priorizar a los enfermos graves (26,2%). Solo un 9,6% de los encuestados eligió a los ancianos como grupo prioritario por ser más vulnerables y el 2,5% por aquellos que tienen más posibilidad de sobrevivir. El 2%y el 1,2% dicen no poder decidir o priorizar a sus propios familiares respectivamente. Y un 1,7% prefiriría dejarlo a criterio médico.
Una cuestión (y una polémica) de supuesta elección que ya tuvo lugar durante la primera ola de la pandemia, cuando el acceso de mayores de 80 y de personas en residencias se dificultó de cara a los ingresos hospitalarios. EN Cataluña, por ejemplo, un documento publicado en abril, en plena saturación de los hospitales y las UCIS, planteaba que se limitara la intubación a los mayores de 80 años sospechosos de tener el virus.
Se los consideraba, según el texto, "pacientes con escaso beneficio", y se pretendía así reservar estos espacios para personas más jóvenes y con más posibilidad de supervivencia. Una cuestión de importante calado ético. ¿Es que valen más una vidas que otras? Y en cualquier caso, retomando el caso que plantea el CIS, ¿no es una decisión que conviene dejar en manos de profesionales?